Těm, co mají v hlavě, stejně jako na ní
Myšlení silou nezměníte! Toto heslo můžeme vidět na tričkách některých tzv. ultrapravicových extrémistů. Není to tak úplně pravda. Represí se dá počet těchto jedinců snížit, protože začnou zvažovat, zda jim daná činnost stojí za to. Tím se následně redukuje jejich vliv na zbytkovou veřejnost, které je navíc vystavena neobjektivní mediální masáži. Zamysleme se však nad těmi, kteří v současné době extremistickou činnost u nás provozují. Většina z nich (jsou samozřejmě i výjimky) bohužel tuto činnost neprovádí z vlastenecké lásky a z altruismu k dalším příslušníkům národa a pro zlepšení sociálních poměrů ve společnosti či za účelem skutečného vytvoření sociálně spravedlivého řádu.
Vzájemná podpora (sociální, morální, ideová) mezi příslušníky národa, spojená s pevnou oporou o svoje kořeny a kulturu (vlastní identitu) a jejich upřednostňováním na vlastním území (nejlépe forsírována ochrannou funkcí státu, což je jeho hlavní funkce, nikoliv buzerace, týrání a vysávání vlastních občanů a živení úřednického aparátu, podvodníků a “nemakačenků”) bez šovinismu (se snahou o spolupráci s národy ostatními) je samozřejmě z hlediska perspektivnosti životní strategie velmi důležitá. Toto však představuje pouze zástěrku, za kterou se lze schovávat. Jde často o jedince, kteří pochází z neutěšeného sociálního prostředí, kteří nenacházejí uspokojení v současné společnosti (někteří to samozřejmě dělají čistě z nudy).
To samozřejmě není nic neobvyklého, poněvadž kdo je obklopen blahobytem a pohodou, nemá obvykle “drive” a hlavně důvod se o něco snažit. Problémem je spíše to, že jejich snaha je spojena s primitivismem, poflakováním se, agresivitou, adorací násilí, alkoholismem, vulgaritou, hulvátstvím a skrytým či otevřeným obdivem, mnohdy až fanatickým, k militantní, šovinistické, s otrockou prací spojené politice Třetí říše. Dokonce ani vzájemnou podporu, jednotu a čestnost nelze pozorovat, což se projevuje podrazy mezi sebou navzájem, nespolehlivostí, vzájemným “práskáním” na sebe, slabou vůlí, popř. snahou některých se na ostatních obohatit. Tito jedinci by samozřejmě nebyli použitelní ani v sociálně spravedlivém řádu (který by reflektoval, jak schopnosti jedince, tak sociální podporu a solidaritu s druhými), poněvadž více než pracovitost, odpovědnost a radost z harmonického soužití podle jasných pravidel je zajímá kolektivní zábavička, násilí a vulgarita. Hlavním cílem je spíše někam patřit, kalit vodu a hlavně dobře se bavit, být vidět (pořádně si zakřičet a zamašírovat na “demošce”, pokud bude možné si navíc “bouchnout”, tak jen dobře) či zažívat vzrušení z akce.
Vše je prosáklé (ultrapravicovou) skinheadskou subkulturou a tím falešným elitářstvím, dokazovaným pouličním soutěžením o “největšího fightera”, o nejkvalitněji a co nejvíce potetovanou plochu těla během nahoře bez koncertů (jde o vnitřní slabost, když někdo musí svůj životní postoj a pocity vyjadřovat “tapezierungem” vlastního těla, nikoliv pozitivním příkladem své osobnosti nebo o “prof. Franz” úchylku), “leštěním letadel” v opilosti, “street kočkováním se” s opozicí v anarcho-antifašistickém hnutí. Toto všechno pouze zdiskreditovává (deklasuje) a tím i oddaluje realizaci (legitimizuje perzekuci systémem) velkých myšlenek sociálních a propospolitních (nikoliv však pro-uniformně-davových, stádních), které se, v různé intenzitě a kvalitě, objevují v dlouhé historii, bez jejichž úspěšné aplikace čeká lidstvo jen principiální stálost rozdělení na pány a otroky (mění se jen forma), chaos, degenerace a zkáza.
Jejich společenská aplikace zřejmě vyžaduje vyšší typ člověka, existenci skutečných elit. Nejen jedince poctivé, pilné, svědomité, odpovědné, pracovité, ale zejména altruistické, kteří jsou schopni a hlavně ochotni se oprostit od přízemnosti materialistického “hrabání na vlastním písečku” či touhy po moci nad ostatními a zároveň skutečné ochránce našeho kulturního dědictví a národního odkazu. Stav společnosti lze účinně měnit k lepšímu hlavně s pomocí zodpovědných “osvícených” jedinců – skutečných autorit – kteří vlastní pílí dosáhnou určitého společenského postavení a vlivu a pomocí jejich pozitivního osobního příkladu, nikoliv agresivitou pořvávajících primitivů v ulicích (jejichž jakékoliv využití je od základů scestné). Bohužel jedinci s dosaženým společenským postavením jsou bud’ sobečtí nebo mají oprávněné obavy, že by jednak o toto postavení přišli, byly by společensky znemožněni, perzekuováni a stejně by to nikdo “z davu” neocenil. To je stěžejní problém.
Závěrem lze konstatovat, že všechny režimy (politické systémy) potírají opozici. Výjimkou není ani tzv. liberální demokracie, která jakoukoliv opozici pomocí mediokracie zdiskredituje a represemi utlumí. Využívá se toho, že většina (masa) se po objektivní pravdě nepídí, nezajímá a bohatě jí stačí informace z masmédií. Zatím to vychází, ale každý režim, pokud zvažuje dlouhé trvání by měl pamatovat na staré moudro: Proti ideji dokonalejší, altruističtější ideu, proti konkrétní tezi jasnou a konkrétní, nejlépe pravdivou antitezi s nabídkou lepších pečlivě zdůvodněných, veřejně diskutovatelných alternativ, nikoliv jen represi a zametení problému pod koberec mediální masáží. To souvisí i s možností na slušné komunikační úrovni, bez vulgarit a urážek svobodně diskutovat na jakékoliv téma.
(přišlo e-mailem)
je uplne zbytoce sa hadat do je do clanok vystihol co je momentalne NS situacia … a treba nieco s tym robit lebo ci v ceskej republike alebo na slovensku je to co sa prezentuje pod stitom je NS hanba a nic ine len hanba a agresia alkohol co je droga aj ked vseci “NS” su tak zasadovo proti nim (mimochodom som sa stretol aj z NS co hulia travu) a vseci hlasaju ze su “Ubermenschen” ale svojov tupostov , neznalostou politiki , historie , etnografie svojej krajiny su odpad a vysedavanim v krcme nad stupiditamy nemaju sancu zvisit uroven svojej krajiny …. a preto nejde oto ci mas dlhe vlasi alebo si oholeny ziletkov ale ide oto ci mas nato aby si nieco pre to comu veris spravil a to v momentalnej “vojne” ide len inteligenciou presne tou ktroa bola potlacovana v asi kazdom totalitnom rezime … ako cvicis tak budes bojovat treba cvicit i mozog i svla a srdce mat na spravnom mieste
Díky za odpovědi. Dovolím si jen malinkou poznámku ke stabilitě politického systému-pokud budou kultura, politika a zájmy daného národa vycházet z jeho specifických etnických vlastností či z jeho přirozeného naturelu, pak je velká šance, že i jejich homogenita bude vysoká.
Ad bylo docela hodně: Bylo, poměr a,b,c se samozřejmě lišil dle jednotlivých států. Pokud jde o Německo, pokud bych byl Němec ve 30. letech, neměl práci, byl na pokraji zhroucení vyhladověním a přišel někdo, kdo mi ji dá a ještě mi řekne, že celý svět patří mě a že jsem „the best“, cítil bych tu jednotu soukmenovců a jak se všechno rozbíhá ke krásným zítřkům, taky by mě to nahlodalo.
Ad spojenecké armády: SSSR-nacionální nota (co ji umožnilo-viz předchozí), popř. kulomet v zádech, pokud narážíte na 70% vyvolených v čele VŘSR, určitě to byla taky motivace k obraně, vhledem k zaměření Třetí říše. Británie-obrana vlasti (vlivných finančních skupin), USA (tam jen byznys-zbrojení, možná poválečná regenerace Evropy atd., což se muselo vhodně podat-viz zbytečnost objetí v Pearl Harbouru atd., protože přímé ohrožení USA neproběhlo)
Ad politické přesvědčení: Naprostý souhlas, pokud jde o diskusi. Pokud jde o fungující politický systém, čím homogennější složení-kulturní, politické, náboženské, zájmové, tím větší stabilita.
Latifundie:
Hitlerova představa byla zhruba takováto:” Tak jako má Britanie svou Indii, tak my budeme mít prostory na východě.” Tedy do velké míry k tomu území chtěl do budoucna přistupovat jako ke kolonii, pravděpodobně by vycházel z dosavadního způsobu správy německých kolonií. Též víme, jak se chovali Britové v Indii. Nic moc to nebylo, ale zase na druhou stranu “teror na věčné časy” to také nebyl.
Řeknu Vám, to těch kolaborantů, donucených a idealistů byla docela hodně…..:-) Škoda, že jste také nevyjmenoval skupiny (a jejich motivace), které působily v armádách spojenců, hlavně v té Stalinově, že…
Nic ve zlém, budu to zde sledovat a uvidím. Jsem proti politickému zneužívání jakéhokoliv náboženského cítění, ale taky by se mně nelíbilo, kdyby měl být někdo vytěsňován kvůli svému politickému přesvědčení-to by bylo stejné jako to dělá dnešní režim: “Demokracie je jen pro demokraty a komunisty a vy ostatní táhněte nebo vás zakážeme”
Ad „by obdělávali“ a „by se rozložil“. Jeví se to jako vysoce pravděpodobné. Německá nadřazenost
a vzor byly prosazovány všude, kam Němci šlápli botou. Že si ruskou oblast na mapě rozdělili na latifundie, je dokázaná věc. Opravdu si z chování k Rusům myslíte, že by po válce půdu věnovali ruským rolníkům a pouze jim pomáhali odbornou radou? Pokud by toto začali praktikovat už na počátku války ze SSSR, stalinistický režim by se nemohl udržet. Díky předchozí kolektivizaci a následnému hladomoru rolnictvo Stalina příliš nekvitovalo a zpočátku dokonce Němce vítali jako osvoboditele. Ale díky teroru a krutostem Němců mohl Stalin zahrát na nacionální notu a obyvatelstvo zmobilizovat.
Ad „podílelo více národů“ Ano, ale z pohledu podpory tohoto se jednalo tyto typologické skupiny:
a) kolaboranty, často bezpáteřní lidé, kteří by šli s každým, s kým je to výhodné (velmi často páté kolony ještě před příchodem Němců)
b)ty jedince, kteří byli nějakým způsobem donuceni či měli strach, že když nepůjdou s Němci, budou „biti“ nebo jedince, kteří si díky pomoci Němcům chtěli vydobýt nějakou tu výhodičku
c) idealisty, které nacismus uchvátil a často zfanatizoval tak, že díky vizi spravedlivějšího sociálního uspořádání v národní jednotě byli ochotni se dopouštět krutostí , věřili, že pod taktovkou Němců bude skutečně lépe (převážně mladí lidé bez životních zkušeností, přičemž někteří byli zaujati militarismem, stejně jako dnes).
Ad nepřítel. Ano, nebyli výjimeční. Jen narážím na to, zda by nacistický režim byl schopen fungovat bez „nepřítele“ v poválečné době a moc tomu nevěřím. Otázkou zůstává, zda skutečně každý systém potřebuje pro správné fungování nějakého nepřítele?
Dodatek
K zamyšlení zůstává i zneužití pohanství politicky a potírání fungujících pohanských sdružení nacistickým režimem. A zejména o studium pohanství , v původní předkřesťanské podobě, jde tomuto webu především (aspoň jsem to tak pochopil).
Autore, když píšete, že nikdo nedokáže odpovědně říci, jak by svět vypadal, tak proč se rovnou pouštíte do takových spekulací ? (“by obdělávali”, “by se rozložil”..)
Také nezapomínejte, že do protisovětského tažení byla zapojena široká, téměř celoevropská, koalice (až na velmi malý počet výjimek, např. Češi, že). Tedy nešlo jen o čistě německý šovinismus, podílelo se na tom daleko více národů. A šlo tedy vůbec ještě o šovinismus ?
Každý režim si hledá nepřítele, komunistům k tomu posloužila buržoazie. Režim, který si říká “liberální demokracie”, si našel nepřítele v lidech, jako jste Vy. Tak proč by mně mělo vadit hledání si nepřítele na ranné fázi nacionálního socialismu ? V tomto směru nebyli ničím výjimeční….
to Aleš: Má, důležité je stavět na zdravých základech, i když to sociálně-vlastenecké hnutí početně oslabí.
to Slovan: Konstruktivní kritika je důležitá, ne pokrytectví. Antifa samozřejmě spíše směřuje k maximálně svobodnému systému v rámci jednotlivců, který je (nejen dle mne) utopií-bez stanovení jasných pravidel a povinností se fungující lidská společnost budovat nedá.
to Ahaman: Skrytý obdiv, pokud se týká obdivu k věcem, které mají lidstvo jako celek pozdvihnout a režim je zakazuje, je samozřejmě v pořádku.
Ano, nikdo nekáže odpovědně říci, jak by vypadal svět pod taktovkou Třetí říše v poválečném období. Ale domnívám se, že latifundie s německým vlastníkem na východě by obdělávali Rusové v nuzných podmínkách nadále. Pokud by šlo skutečně jen o „osvobození od bolševismu“, nikoliv o německý šovinismus, stalinský systém by se rozložil během války sám. Taky se domnívám, že pro celý systém byl založen na existenci nepřítele (domnělého či skutečného) a obával bych se přechodu z tak výrazně militantního systému (který dával mnohdy volnou ruku násilí a krutostem) do mírových podmínek. Nedělám si též iluze o nepřítomnosti protekcionismu v systému (např. výhody pro děti straníků a majetných lidí) a korupce vládnoucích špiček velkoprůmyslníky. Nebylo by též úplně šťastné, když někdo ze „světlými vlasy a modrýma očima“ by byl protěžován nad jiným Evropanem.
to Hodnej Pán: Hoď tam ještě jednoho šluka a napiš něco méně vulgárního a více konstruktivního
…Přišlo e-mailem
From: “Jiří X Doležal”
Sent: Friday, February 05, 2010 8:40 AM
To: “Bratrstvi.net”
Napsáno vlastním brkem :-)
Výborně, teď už tu chybí jen pravda a láska.
Napadlo mě heslo, které ale DS asi nepoužije: “Pýcha, nenávist a krutost (extrémní pravice) zvítězí nad závistí, leností a hloupostí(socani)”
Nevím, jestli má smysl podobné články zveřejňovat. Jedna věc je kdo s tím souhlasí … a druhá jestli z podobného článku něco pozitivního může vzniknout…
Lepší je když se dvě skupiny (blbci z článku, uvědomělí nacionalisé) přehlížejí než když do sebe kopou …
protože, znáte to : Dva se perou, třetí se směje.
To by se hodilo spíš na web Antifa ne???
Také nemám rád flákače, alkoholiky a hulváty. Zase na druhou stranu mě překvapuje, že skrytý obdiv může být pro někoho takovým problémem. Též je třeba si uvědomit, že ona kritizovaná militantní a šovinistická politika byla prosazována ve velmi bouřlivé době, že se velmi tvrdě válčilo a že ono hnutí mělo s vládnutím pramalé zkušenosti. Dokonce nemělo ani čas se stabilizovat, čas dozrát a čas získat “lidskou tvář”. Proto si myslím, že příslušná argumentace autora je v této části nefér.