Komentáře k příspěvku: Squatteři opět opruzují.

Od: h8edgereich

h8edgereich — Sat, 19 Sep 2009 15:25:39 +0000

Kamarádi také přidám pár slov: co se vlastnictví squattovaných domů týče, málokdy to je jeden člověk. Jsou to totiž organizace (státní organizace v případě milady) realitky (ten dům na albertově) apod. Čili to, že „majitel nemá peníze na opravu“ je argument dost pokulhávající – vždy mohou tito majitelé peníze sehnat – dotace, přibrání dalšího vlastníka, investora a tak dále – jenže se to neděje právě kvůli skutečným záměrům těchto kapitalistů – jde jim většinou o pozemek a výstavbu lukrativnějších domů. Když jedinec, vlastnící nemovitost nemá peníze na údržbu – zpravidla jej prodá, protože nechce aby dům spadl.
Soukromý majetek je samozřejmě potřeba ctít (i právo na soukromí – to se dnes celkem těžce přehlíží), avšak v případě nemovitosti v městské zástavbě nelze akceptovat názor, že si s ní může majitel dělat cokoliv neboť má vliv i na ostantí zástavbu, lidi a případně i dopravu. Hnusný polozbořený dům snižuje i hodnotu okolních domů, snižuje „malebnost“ prostředí a tudíž zhoršuje prostor pro život všech lidí v dané lokalitě bydlících. Tady už ti lidé mají právo zasáhnout.
Jinak co se týče dnešních „alternativců“, naprostý souhlas s Vasilem.

Od: Hermann

Hermann — Sat, 19 Sep 2009 06:01:24 +0000

Vasil Opatrný-nedá se,než souhlasit,velmi vkusně řečeno…

Od: Vasil Opatrny

Vasil Opatrny — Fri, 18 Sep 2009 19:59:50 +0000

Velmi zaujimava diskusia. Obsadit nejaky neobyvany dom za ucelom sa o neho starat, vytvorit nejake kulturne centrum, alebo ho zachranit pred schatranim, voci tomu by som relativne nemal ziadne namietky. ALE existuje moznost, ze ten dom ma nejakeho majitela, ktory, bohuzial, nema prostriedky na jeho udrzbu. Povedzme nejaka stara babka, ktora chce, aby po jej smrti zdedili ten barak jej pribuzny. Alebo mlady clovek, ktory zdedil nemovitost a kvoli ziskaniu prostriedkov na renovaciu vycestoval do zahranicia… Viem, ze je velmi tazke posudit, ci nejaky objekt je mimo zaujmu majitela, alebo nie. Ale v zahranici je pomerne castym zvykom „zasquatovat“ dom, ktory skutocne nikomu nepatri. Popierat sukromne vlastnictvo mi skutocne neprijde ako ta prava cesta. Lebo alternativny sposob zivota si skutocne vyzaduje urcite specifika. Ak zoberiem za smerodatny squat MILADA, tak to mne, ako nezucastnenemu pozorovatelovi, prislo ako narkomansky brloh, plny neporiadku a spiny. A o takuto „alternativu“ skutocne nestojim. CASAPOUND su zase relativne dobrou alternativou „fetackeho“ squatovanie, ale kto pozna talianske pomery, nie vsetci su nadseni tymto novym smerom. Ale to je zase uz ina diskusia. Osobne preferujem skupinu ludi, ktori si ziju svoj zivot, neotravuju druhych, skutocnu pospolitost

Od: Hermann

Hermann — Fri, 18 Sep 2009 13:04:17 +0000

P.S.
Trochu jsme se nepochopili,moje poukazování na zchátralost oběktu ,který nevykazuje známky,že by se o něj někdo staral,jsem především adresoval na tu verbež,co ho svévolně obsadila…nebo snad ty nové zárubně a výmalba,které jsou na jedné z fotek vidět nainstalovali a zacvakali squatteři?Asi těžko…ty koupil a jejich instalaci zaplatil ten,“který se o oběkt nestará“!Takže žádné zušlechťování,pouze okupace…

Od: Hermann

Hermann — Fri, 18 Sep 2009 12:49:57 +0000

že se někdo o něco nestará,ještě nedává nikomu právo,aby to svévolně obsadil…jak by jsi se tvářil ty,kdyby jsi byl vlastníkem nemovitosti,na jejíž opravu nemáš momentálně prostředky a tak ji necháš pár let ladem a když konečně prostředky jsou a ty se je rozhodneš investovat,tak zjistíš,že ti ten dům mezitím obsadila nějaká „alternativní smečka“která se vodsud nechce hnout…k tomu ještě přičti,že každý den prodlevy se započetím stavebních prací přicházíš o peníze ze kšeftu,pro který má být tvoje budova v určitém termínu připravena…a navíc ti tam dorazí banda „ochránců lidských práv“ a začne ti tam házet hlášky,že mladí lidé mají právo na bydlení,já nevím jak ty,ale já už bych měl pušku v ruce!
Pokud někdo chce bydlet,tak ať si veme hypotéku,koupí barák a v potu tváře vydělává na splátky…to se ovšem dělá hůř,než se nasomrovat zadarmo do cizího,žeano…?

Od: Hermann

Hermann — Thu, 17 Sep 2009 20:43:31 +0000

Ivan Hrozný
Dobrá tedy,co to podle vás znamená „založit squatt“?
Moc tomu nerozumím-to jako že namísto nájmu,který bych za oběkt platil,se domluvím s majitelem,že budu platit protislužbou,tedy údržbou oběktu?
Cítíte se tedy natolik řemeslně zručnými,že byste dokázali provádět okolo domu všecky potřebné rekonstrukce,aniž by majitel musel volat řemeslníky,které by platil ze své vlastní kapsy?
Co jsem se zatím potkal s jedinci,kteří mají sklony k takovémuto způsobu života,tak takovým bych(bez urážky samozřejmě)nesvěřil do údržby ani psí boudu,natož zděnou stavbu!
Lituji,neznám jedinýho řemeslníka,kterej by žil ve squattu,stejně jako neznám jediného squattera,kterej by byl ten typ,jenž je stavu dát cihlu na cihlu,nebo spravit střechu…
Král Šumavy-myslíš že bys měl při studiu čas ještě lítat okolo baráku?Zapomeň…

Od: r.

r. — Thu, 17 Sep 2009 13:05:36 +0000

A co dceruska pi Haliny Pawlovske, ta jeste rebeluje nebo uz je to konvencni zlata mladeznice? )

Od: R.O.

R.O. — Wed, 16 Sep 2009 15:05:43 +0000

politicky korektní :-))))))) prohrávám 0 : 1

Od: ivan hrozny

ivan hrozny — Wed, 16 Sep 2009 13:15:10 +0000

Z vašich nechutně politicky korektních názorů je mi opravdu zle. Takovéto demagogické žvásty v duchu deníku Blesk a TV Nova skutečně nemusím. A jenom by mě zajímalo, na kolika squatterských alternativních kulturních akcích autor článku byl, že si je tak jistý tím, že jde pouze o feťácké dýchánky. Onen názor squatter = feťák, jenom dokazuje neschopnost vlastního uvažuvání, neschopnost vytvořit si vlastní názor – nezávislý na tom, co do vás dennodenně cpou tuzemská mainstreamová média.

Od: Vasil Opatrny

Vasil Opatrny — Tue, 15 Sep 2009 07:49:25 +0000

Komentar k zadrzaniu Pavla Eichlera si mozete precitat TU. Tiez si myslim, ze server ANTIFA.CZ je minimalne v kontakte s BIS.